Vandaag in het nieuws: de activiteit op Twitter daalt sterk. Vorige week in het nieuws: jongeren verlaten Facebook. De week daarvoor: Hyves sluit z’n deuren. Zijn grote netwerken op z’n retour?
Ieder sociaal netwerk heeft een eigen levenspad dat vergelijkbaar is met productintroducties, de beroemde Rogers innovatie curve.
Deze toont de verschillende gebruikersgroepen bij een product-introductie. De eerste 2,5% zijn de echte innovators: mensen die kunnen worden beschouwd als echte vernieuwers in hun vak, en zo verder.
Ik gebruik deze curve vaak om een inschatting te maken in welke fase een sociaal netwerk of product zich precies bevind. Bijvoorbeeld Airbnb. Het is interessant om mensen op feestjes te horen zeggen dat ze nog nooit van Airbnb hebben gehoord, zeker als je de persoon die het zegt zelf zou plaatsen in een early majority categorie. Andersom is het ook het geval: die vervelende kennis die ineens op Facebook zit en vraagt of jij ook gebruik maakt van Facebook: nog meer redenen om juist dat netwerk te verlaten. Dit effect trad sterk op bij Hyves: door de komst van een enorme groep jongeren en moeders op Hyves werd het netwerk bij de early adopters gezien als kinderachtig en flauw. Deze groep stapte over naar het coole Facebook.
Zijn grote netwerken op z’n retour? Wellicht. Veruit de meeste netwerken krijgen last van adoptie in de laatste groep, de late majority en laggards. Hierdoor gaan de mensen aan de linkerkant van de curve klagen: hun moeder heeft ineens Twitter of ze krijgen vriend-verzoeken van tantes en middelbare schoolgenoten die ze niet meer willen zien en/of spreken.
Commerciële druk
Daarbij hebben gefilterde netwerken zoals Facebook ook andere problemen: onder de commerciële druk beginnen zij advertenties en gesponsorde berichten te tonen die het netwerkeffect tussen mensen ondermijnen. Maar maar eens een lijst aan van 10 vrienden of Facebook en vergelijk deze lijst met je ‘normale’ timeline: een wereld van verschil. Facebook verbergt een stuk meer dan je kunt zien.
Filter op relevantie
Ook Twitter lijkt dit meer en meer te gaan doen: sinds er op TV wordt opgeroepen om vooral ‘mee te twitteren’ regent het tijdens Boer Zoekt Vrouw tweets van mensen die net even iets grappiger of gevatter proberen te zijn dan je partner op de bank. Twitter is tot nu toe nauwelijks gefilterd geweest, maar laat wel steeds vaker vooral tweets zien van mensen die dichter in je netwerk zitten (tweets van mensen die jij volgt, of anders minimaal tweets in het Nederlands): alles om de relevantie te verhogen.
Niches
Daarbij zie je ook dat er kleinere groepsvorming optreedt. Facebook heeft al bijna sinds introductie de beschikking over gesloten groepen, maar deze zijn de laatste maanden ineens een stuk populairder geworden, en ook binnen Whatsapp is het mogelijk om kleinere groepen van mensen te maken. Google+ zorgt er ook voor dat je door middel van de circles kleinere ecosystemen aanlegt en Path positioneert zichzelf als sociaal netwerk voor je inner-circle. Snapchat en bijvoorbeeld Tinder zorgen voor nieuwe één op één communicatie tussen mensen. Ik gebruik de Facebook chat vaker dan ooit, bijna nog meer dan ik m’n e-mail gebruik.
Sociale voelsprieten
De conclusie hiervan is dat mensen zelf nog steeds de beste sociale voelsprieten hebben en zelf wel uitmaken met wie ze al- dan niet communiceren. 600 mensen op één sociaal netwerk tevreden houden, dat lukt niet. En systemen als Facebook en Twitter slagen er nog altijd niet in sneller relevanter te worden of sneller te leren dan onze eigen voelsprieten. Kortom: netwerken worden weer kleiner, mensen gaan minder bezig met het exposeren van hun leven op generieke (grote) netwerken en keren weer terug naar systemen waarbij echte menselijke communicatie met minder mensen weer belangrijk is. Interpersoonlijke communicatie is weer helemaal terug van weggeweest 😉
